Ілюзії як профанація облікової теорії

Автор(и)

  • П. Хомин Тернопільський національний технічний університет імені Івана Пулюя, м. Тернопіль, Україна https://orcid.org/0000-0003-3964-6557

DOI:

https://doi.org/10.58423/2786-6742/2022-1-244-253

Ключові слова:

бухгалтерський облік, ефемерії, ілюзії, інтерпретація, облікова теорія, профанація

Анотація

Звертається увага на хибне захоплення  термінологемами із російськомовних видань, абсолютно далеких від сутності  обліку, не дивлячись на те, що він є ключовим словом в їхніх назвах. Підкреслюється вагоме наукове й практичне значення цієї проблеми, позаяк такі некритичні запозичення зводять на манівці можливо й здібних молодих науковців, які плекають ілюзії про можливість формування сучасної теорії бухгалтерського обліку на основі цих ефемерій. В результати аналітичного осмислення праць класиків облікової теорії висловлюється переконання щодо необхідності повернення в бухгалтерський облік підприємств аналітичної  функції, необдумано вилученої з нього в часи етатизму. Наголошується на важливості дискусій стосовно сутності облікових категорій, яка нерідко перекручена до антиподичності значень, через що відбуваються казуси, що негативно позначаються на економіці цілих галузей. Адже фурор навколо таких псевдотеоретичних фішок, як правило, недовгий, призводить  лише до марних втрат часу науковців, котрі, спокусившись їхнім незрозумілим іншомовним звучанням, замість дослідження актуальних, практично значимих проблем теорії бухгалтерського обліку, збиваються на манівці, вважаючи, нібито найважливішим є інтерпретація чужих спекулятивних нарацій зі зміни назви цього предмета. Й ця інтерпретація, попри масові тиражування багатообіцяючих пасажів з обіцянками перевороту в системі бухгалтерського обліку, ніколи не завершується чимось конкретним, тонучи в багатослів’ї плутанини наліпок на кшталт «управлінський облік (контролінг)», «стратегічний управлінський облік»  тощо. Супроводжуючись відсутністю в ній будь-яких щонайменших раціональних змін, а навпаки, облік на шкоду практичності, ще більше ускладнюється, стаючи жупелом, який відлякує абітурієнтів від професії бухгалтера.

Біографія автора

П. Хомин, Тернопільський національний технічний університет імені Івана Пулюя, м. Тернопіль, Україна

д.е.н., професор, професор кафедри бухгалтерського обліку, Тернопільський національний технічний університет імені Івана Пулюя, м. Тернопіль, Україна

Посилання

Iefymenko T. I., Konoplov S. L. (2016) Instytutsionalni aspekty reformuvannia derzhavnykh finansiv. Finansy Ukrainy. № 6. C. 7-30.

Sokolov Ya. V. (1996) Bukhhalterskyi uchet: ot ystokov do nashykh dnei. M.: Audyt YuNYTY. 638 s.

Shmoller H. (2014) Narodnoe khoziaistvo, nauka o narodnom khoziaistve y ee metodы. M.: Dyrekt-Medya. 243 s.

Pushkar M. S. (2006) Kreatyvnyi oblik (stvorennia informatsii dlia menedzheriv): Monohrafiia. Ternopil: Kart-blansh. 334 s.

Rubynshtein A. Ya. (2019) O provalakh hosudarstva y nesostoiavshykhsia reformakh v humanytarnom sektore (Preprynt nauchnoho doklada). M.: Ynstytut эkonomyky RAN. 58 s.

Arsenev H. (H. A. Bakhchysaraitsev). (1908) Kak nuzhno yzuchat bukhhalteryiu? Mыsly o zakone dvoinoi zapysy y o balanse. M.

Lastovetskyi V. O. (2005) Haluzevyi bukhhalterskyi oblik: problemy teorii i praktyky. Chernivtsi: Prut 200 s.

Pushkar M. S., Chumachenko M. H. (2011) Idealna systema obliku: kontseptsiia, arkhitektura, informatsiia. Ternopil: Kart-blansh. 336 s.

Tereshchenko O. O. (2006) Poniattia «kontrolinh» ta «upravlinskyi oblik» u teorii i praktytsi. Finansy Ukrainy. № 8. S. 137-145.

Belov V. Otvetъ professoru A. Y. Skvortsovu. (1889) Schetovodstvo. № 14-15.

Analitychna dopovid do Shchorichnoho Poslannia Prezydenta Ukrainy do Verkhovnoi Rady Ukrainy «Pro vnutrishnie ta zovnishnie stanovyshche Ukrainy v 2016 rotsi». K. : NISD, 2016. 688 s.

Khomyn P. Ya. (2006) Adytyvnyi i protsedurnyi pidkhody ta eklektyka yikh tlumachennia za teoriieiu bukhhalterskoho obliku. Bukhhalterskyi oblik i audyt. № 7. S. 22-28.

Bilukha M. T. (1999) Problemy reformuvannia bukhhalterskoho obliku i kontroliu v Ukraini. Zbirnyk «Problemy reformuvannia bukhhalterskoho obliku u suchasnykh umovakh». Lviv: Lvivskyi natsionalnyi universytet im. I. Franka. S. 5-8.

Heiets V., Hrytsenko A. (2012) Ekonomika ta suspilstvo: nepiznani hrani vzaiemovplyvu (rozdumy nad prochytanym). Ekonomika Ukrainy.. № 3. S. 4-24.

Sravnenye system schetovodstva ytalianskoi y russkoi. Sostavyl Hr. Bukeshyn po podlynnыm statiam, broshiuram y otchetam. V 3-kh chastiakh. Yzdanye II, dopolnennoe. S. Ptb., 1886.

Litllton A. C. (1961) Essaus of Accounting. Urbana. The Universiti Illinois Press.

Rudanovskyi A. P. (1924) Rukovodiashchye nachala (pryntsypы) po schetovodstvu y otchetnosty v hosudarstvennыkh khoziaistvennыkh obъedynenyiakh. M..

##submission.downloads##

Опубліковано

2022-10-04

Номер

Розділ

Бухгалтерський облік і оподаткування