A kitermelőipar átalakításának körforgásos modelljei a fenntartható közösségfejlesztés biztosítása érdekében
DOI:
https://doi.org/10.58423/2786-6742/2026-13-63-78Kulcsszavak:
körforgásos gazdaság, fenntartható fejlődés, kistérségek, technogén hulladékok, ritkaföldfémek, titánipar, másodlagos erőforrások, erőforrás-hatékonyságAbsztrakt
A tanulmány a körforgásos gazdaság szerepét vizsgálja és alapozza meg mint a kistérségek fenntartható fejlődését biztosító eszközt a kitermelőipar, különösen Ukrajna titániparának átalakulása összefüggésében. A kutatás aktualitását az indokolja, hogy szükségessé vált a hagyományos, lineáris ásványinyersanyag-felhasználási modell újragondolása, mivel azt jelentős hulladékképződés, a vállalatok működési területein jelentkező környezeti terhelés, valamint az erőforrások gazdasági körforgásba történő visszavezetésének elégtelen szintje jellemzi. A tanulmány hangsúlyozza, hogy a bányászati és ércdúsító üzemek jelentős mennyiségű technogén hulladéka – különösen a zagytározók és a dúsítási meddőhányók – rejtett erőforrás-potenciált képvisel, amely értékes és kritikus fontosságú ásványokat, többek között ilmenitet, rutilt és cirkont tartalmaz. Megállapítást nyert, hogy a technogén képződmények felhalmozódása egyrészt környezeti kockázatokat jelent a kistérségek számára, másrészt lehetőséget teremt a belső erőforrásbázis kialakítására és a regionális gazdaság fejlesztésére. A tanulmány igazolja, hogy a körforgásos modellek bevezetése a kitermelőiparban – különösen a technogén lelőhelyek másodlagos erőforrásként történő hasznosítása, az ipari szimbiózis fejlesztése, a zárt anyag- és vízkörforgások kialakítása, az ökológiai rekultiváció, valamint az innovatív feldolgozási technológiák alkalmazása – elősegíti a fenntarthatóbb területi fejlődési modellre való áttérést. Bemutatásra kerül, hogy a kitermelőipar körforgásos átalakítása hozzájárul az elsődleges erőforrásoktól való függőség csökkentéséhez, az erőforrás-hatékonyság növeléséhez, a hozzáadott érték helyi szintű megteremtéséhez, valamint a kistérségek gazdasági ellenálló képességének erősítéséhez. A tanulmány alátámasztja, hogy a körforgásos gazdaság hatékony megvalósítása az ásványvagyon-hasznosítás területén technológiai, intézményi, környezeti és irányítási megoldások összehangolását, továbbá a helyi önkormányzatok, vállalkozások, tudományos intézmények és befektetők aktív részvételét igényli. A kutatás eredményei megerősítik, hogy a technogén hulladékok másodlagos erőforrás-potenciálként történő komplex hasznosítása Ukrajna kistérségeinek fenntartható fejlődése szempontjából fontos tényező, különösen a jelenlegi gazdasági és biztonsági kihívások körülményei között.
Hivatkozások
1. Ganzha, O. A., Kovalchuk, M. S., & Kuzmanenko, H. O. (2025). Zirconium-titanium deposits of Ukraine placer province: Genesis, geological characteristics and mineralogy. Journal of Geology, Geography and Geoecology, 34(2), 275–291. https://doi.org/10.15421/112524 DOI: https://doi.org/10.15421/112524
2. Geissdoerfer, M., Savaget, P., Bocken, N. M. P., & Hultink, E. J. (2017). The circular economy – A new sustainability paradigm? Journal of Cleaner Production, (143), 757–768. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2016.12.048 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2016.12.048
3. Ghisellini, P., Cialani, C., & Ulgiati, S. (2016). A review on circular economy: The expected transition to a balanced interplay of environmental and economic systems. Journal of Cleaner Production, (114), 11–32. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2015.09.007 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2015.09.007
4. Kirchherr, J., Reike, D., & Hekkert, M. (2017). Conceptualizing the circular economy: An analysis of 114 definitions. Resources, Conservation and Recycling, (127), 221–232. https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2017.09.005 DOI: https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2017.09.005
5. Rodríguez-Pose, A. (2013). Do institutions matter for regional development? Regional Studies, 47(7), 1034–1047. https://doi.org/10.1080/00343404.2012.748978 DOI: https://doi.org/10.1080/00343404.2012.748978
6. Smoke, P. (2015). Rethinking decentralization: Assessing challenges to a popular public sector reform. Public Administration and Development, 35(2), 97–112. https://doi.org/10.1002/pad.1703 DOI: https://doi.org/10.1002/pad.1703
7. OECD. (2017). Green growth indicators 2017. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/9789264268586-en DOI: https://doi.org/10.1787/9789264268586-en
8. Lacy, P., & Rutqvist, J. (2015). Waste to wealth: The circular economy advantage. Palgrave Macmillan. DOI: https://doi.org/10.1057/9781137530707
9. Rayner, M., & Dejmek, P. (Eds.). (2015). Engineering aspects of food emulsification and homogenization. CRC Press. https://doi.org/10.1201/b18436 DOI: https://doi.org/10.1201/b18436
10. Matseruk, A. (2024). Ensuring sustainable development of communities in wartime: Problems and tools for their solution. Kyivskyi ekonomichnyi naukovyi zhurnal, (7), 105–111. https://doi.org/10.32782/2786-765X/2024-7-15 [in Ukrainian]. DOI: https://doi.org/10.32782/2786-765X/2024-7-15
11. Symonenko, L., Ivaniuk, O., & Plotnikova, M. (2024). Sustainable development of rural areas in modern conditions: Socio-economic and environmental aspects. Ukrainskyi ekonomichnyi chasopys, (4), 60–64. https://doi.org/10.32782/2786-8273/2024-4-11 [in Ukrainian]. DOI: https://doi.org/10.32782/2786-8273/2024-4-11
12. Ushenko, N., & Tupika, A. (2025). Sustainable development of Ukrainian cities in globalization conditions: Foreign and domestic approaches. Herald of Khmelnytskyi National University. Economic Sciences, 338(1), 354–363. https://doi.org/10.31891/2307-5740-2025-338-52 [in Ukrainian]. DOI: https://doi.org/10.31891/2307-5740-2025-338-52
13. Mykolaichuk, M., Kuspliak, H., & Kuspliak, I. (2022). Sustainable development and tools for stimulating its achievement at the local level. Teoretychni ta prykladni pytannia derzhavotvorennia, (27). https://doi.org/10.35432/tisb272022276521 [in Ukrainian]. DOI: https://doi.org/10.35432/tisb272022276521
14. Yurii, E., & Halishchuk, D. (2025). Sustainable development of Ukraine: Assessment of key indicators dynamics and budgetary interrelations. Naukovyi visnyk Chernivetskoho natsionalnoho universytetu, (2), 152–156. https://doi.org/10.32782/ecovis/2025-2-21 [in Ukrainian]. DOI: https://doi.org/10.32782/ecovis/2025-2-21
15. Ohiienko, A. (2024). Sustainable development of the enterprise: Essence, prospects, and obstacles. Modeling the Development of the Economic Systems, (3), 222–228. https://doi.org/10.31891/mdes/2024-13-31 [in Ukrainian]. DOI: https://doi.org/10.31891/mdes/2024-13-31
16. Razumova, H. V. (2022). Study of the phenomenon of sustainable development. Ekonomichnyi prostir, (177), 14–19. https://doi.org/10.32782/2224-6282/177-2 [in Ukrainian]. DOI: https://doi.org/10.32782/2224-6282/177-2
17. Ukraine boosts mineral sands sector development. (n.d.). Interfax-Ukraine. https://en.interfax.com.ua/news/economic/1103129.html
18. Sarcevic, A. (2026). Advancements in mineral sands sector: Modernizing upstream production. Journal of Mining and Metallurgy, 12(1), 15–28.
19. Minerals Council of Australia. (2020). Mineral sands industry overview. https://minerals.org.au/wp-content/uploads/2023/01/Mineral-sands_May-2020.pdf
20. Hu, C., Yang, Z., He, M., Zhan, Y., Zhang, Z., Peng, C., Zeng, L., Liu, Y., Yang, Z., Yin, H., & Liu, Z. (2024). From waste to wealth: Current advances in recycling technologies for metal recovery from vanadium-titanium magnetite tailings. Journal of Sustainable Metallurgy, (10), 1007–1035. https://doi.org/10.1007/s40831-024-00847-w DOI: https://doi.org/10.1007/s40831-024-00847-w
21. Zhan, Y., Wang, J., Zeng, L., et al. (2025). Current situation, challenge and path of vanadium-titano magnetite tailings resource utilization at the background of “circular economy”. Multipurpose Utilization of Mineral Resources, 46(6), 122–131. https://doi.org/10.12476/kczhly.202301140018
22. OECD. (2018). OECD due diligence guidance for responsible business conduct. OECD Publishing. https://www.oecd.org/uk/publications/2018/02/oecd-due-diligence-guidance-for-responsible-business-conduct_c669bd57.html DOI: https://doi.org/10.1787/15f5f4b3-en
23. OECD. (2018). Industrial symbiosis: Kalundborg Symbiosis. https://www.oecd.org/cfe/regional-policy/industrial-symbiosis.htm
24. UNEP. (2013). City-level decoupling: Urban resource flows and the governance of infrastructure transitions. https://www.unep.org/resources/report/city-level-decoupling-urban-resource-flows-and-governance-infrastructure
25. Ellen MacArthur Foundation. (2013). Towards the circular economy. https://unfccc.int/sites/default/files/resource/Circular%20economy%202.pdf
26. McDonough, W., & Braungart, M. (2002). Cradle to cradle: Remaking the way we make things. North Point Press. https://mcdonough.com/cradle-to-cradle/
Downloads
Megjelent
Hogyan kell idézni
Folyóirat szám
Rovat
License
Copyright (c) 2026 Vitalii Venger , Olena Ganzha , Nataliia Romanovska

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
A szerzők fenntartják a szerzői jogokat, és jogot adnak a folyóiratnak a cikk első közzétételére, amely egyidejűleg engedélyezett a Creative Commons CC BY-NC licence alapján.
