Szisztematikus áttekintés: alapelvek és lépések

Szerzők

  • Zsuzsanna Nagy Nyíregyházi Egyetem

DOI:

https://doi.org/10.58423/2786-6742/2022-2-47-53

Kulcsszavak:

áttekintések típusai, szisztematikus áttekintés, PRISMA, PICO, mezőgazdaság

Absztrakt

Az elmúlt évtizedekben megugrott az irodalmi forrásokban található információk tömeges elterjedése a primer kutatási publikációk számának növekedésével együtt. Ezt a folyamatot egyrészt a különféle módszertani megközelítések, áttekintések spektrumának bővülése kísérte. A kutatás célja, hogy: áttekintse az információk rendszerezésének és értékelésének különböző megközelítései közötti főbb különbségeket, tanulmányozza az információértékelés során leggyakrabban használt szisztematikus áttekintés módszerét; ki legyenek emelve a szisztematikus áttekintés alkalmazásában meglévő következetlenségek és változékonyságok, amelyek helytelen alkalmazása félreérthető eredményekhez vezethet. A szisztematikus áttekintés széles  felhasználásra került olyan területeken, mint például az ápolás, a sport, az orvostudomány, az egészségügy, a pszichológia, az aneszteziológia. Ebben a tanulmányban a kutatási folyamat egyik fontos szempontja, hogy átfogó általánosítást adjon arról, hogyan kell szisztematikus áttekintést végezni és végrehajtani a menedzsment más területein. Az eredmények azt mutatják, hogy a PRISMA ellenőrzőrendszer és a PICO folyamatábra megvalósítása szükséges és hasznos az információk nagyfokú átláthatóságának eléréséhez. A cikk második része egy rendkívül fontos iparágról, nevezetesen a mezőgazdaságról szól. A mezőgazdaság esetében szisztematikus reflexió az irodalomban található, de ezek az áttekintések a gazdasági és társadalmi kérdések egy kis részhalmazára összpontosítanak, mint például a smart-mezőgazdaságra, az egészségre és biztonságra a mezőgazdasági munkálatokra és tájra, és csak néhány irodalmi forrás létezik, amelyek a mezőgazdaság egyéb szempontjait, például a termelékenységet és a hatékonyságot tanulmányozzák. Ráadásul a tudományos munkák nem tárják fel kellőképpen a környezeti kérdéseket ezen irányvonalon belül. A végső cél a mezőgazdasági termeléshez kapcsolódó tudományos források és szakirodalom általánosítása és szisztematikus áttekintése a globális kihívások összefüggésében.

Információk a szerzőről

Zsuzsanna Nagy, Nyíregyházi Egyetem

PhD, főiskolai docens

Hivatkozások

Sutton, A., Clowes, M., Preston, L. and Booth, A. (2019). Meeting the Review Family: Exploring review types and associated information retrieval requirements. Health information and libraries journal, 2019-09, Vol.36 (3), p.202-222. DOI: https://doi.org/10.1111/hir.12276

What is Meta-Analysis? https://study.com/learn/lesson/meta-analysis-methods-examples.html

What type of review is right for you? Cornell University Library. Available from: https://www.library.cornell.edu/sites/default/files/SystematicReview_DecisionTreeMethodologies_v3.pdf

Booth, A. (2016). Review Ready Reckoner - Assessment Tool (RRRsAT). Available from: https://guides.temple.edu/ld.php?content_id=58184158

Cochrane. Background to Systematic Reviews. Available from: https://ph.cochrane.org/sites/ph.cochrane.org/files/public/uploads/Unit_One.pdf

CRD (2001). Undertaking Systematic Reviews of Research on Effectiveness. CRD’s Guidance for those Carrying Out or Commissioning Reviews. CRD Report Number 4 (2nd Edition). NHS Centre for Reviews and Dissemination, University of York. March 2001.

Ahn, E.J. and Kang, H. (2018). Introduction to systematic review and meta-analysis. Korean J Anesthesiol. 2018 April; 71(2). 103–112. DOI: https://doi.org/10.4097/kjae.2018.71.2.103

Stannard, D. (2022). A Systematic Approach to Systematic Reviews. AORN journal February 2022. DOI: 10.1002/aorn.13610 Association of periOperative Registered Nurses DOI: https://doi.org/10.1002/aorn.13610

Yannascoli, S.M., Schenker, M.L., Carey, J.L., Ahn, J., Baldwin, K.D. (2013). How to Write a Systematic Review: A Step-by-Step Guide. UNIVERSITY OF PENNSYLVANIA ORTHOPAEDIC JOURNAL. Vo. 23. 64-69.

Page M.J., McKenzie J.E., Bossuyt, P.M., Boutron, I., Hoffmann, T.C., Mulrow, C.D. (2021) The PRISMA 2020 statement: An updated guideline for reporting systematic reviews. PLoS Med 18(3): e1003583. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003583

Moher, D., Liberati, A., Tetzlaff, J., Altman, D.G. (2009). Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses. The PRISMA Statement. PLoS Medicine. Vol (6) Issue 7. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1000097

Danson, B. (2007). Seven steps to systematic literature reviews. Medical Device and Diagnostic Industry News Products and Suppliers. Available from: https://www.academia.edu/8302757/ Seven_Steps_to_Systematic_Literature_Reviews?msclkid=9cd38392b00611ec9ad67ea5ea568b21

Khan, K.S. - Kunz, R. - Kleijnen, J. - Antes, G. (2003). Five steps to conducting a systematic review. Journal of the Royal Society of Medicine. 2003 Mar; 96(3), pp. 118–121. DOI: https://doi.org/10.1258/jrsm.96.3.118

Livinski, A., Joubert, D., Terry, N. (2015). Undertaking a Systematic Review: What You Need to Know. National Institute of Health. Available from: https://www.nihlibrary.nih.gov/sites/ default/files/SR_Training_oct2015.pdf?msclkid=9cd48ae7b00611ecbcb02442fd08ef3e

European Union priorities 2019-2024. Available from: https://european-union.europa.eu/priorities-and-actions/eu-priorities_en

The new common agricultural policy: 2023-27. Available from: https://ec.europa.eu/info/food-farming-fisheries/key-policies/common-agricultural-policy/new-cap-2023-27_en

Fugazza, D., Aletti, G., Bertoni, D., Cavicchioli, D. (2022). Farmland use data and remote sensing for ex-post assessment of CAP environmental performances: An application to soil quality dynamics in Lombardy. Remote Sensing Applications Society and Environment 26(1).100723. DOI: 10.1016/j.rsase.2022.100723 DOI: https://doi.org/10.1016/j.rsase.2022.100723

Tzemi, D., Mennig, P. (2022). Effect of agri-environment schemes (2007–2014) on groundwater quality; spatial analysis in Bavaria, Germany. Journal of Rural Studies 91(1):136-147 DOI: 10.1016/j.jrurstud.2022.03.006 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2022.03.006

Mills, J., Chiswell, H., Gaskell, P., Courtney, P., Brockett, B., Cusworth, G., Lobley, M. (2020). Developing Farm-Level Social Indicators for Agri-Environment Schemes: A Focus on the Agents of Change. Sustainability 13(7820) DOI: 10.3390/su13147820 DOI: https://doi.org/10.3390/su13147820

Balogh, J.M. –Jámbor, A. (2020). Az agrárkereskedelem környezeti hatásainak vizsgálata szisztematikus szakirodalmi áttekintés segítségével. Közgazdasági Szemle, LXVII. évf., 2020. szeptember, 930–949.o. DOI: https://doi.org/10.18414/KSZ.2020.9.930

Nagy, Zs. – Baráth, L. (2021). An examination of the Effect of Participation in Agri-Environmental Schemes (AES) on farms’ applied technology and technical efficiency ICEBM2021 Conference, 12 november 2021, Cluj-Napoca, Romania

Barath, L. –Bakucs, Z.L. –Nagy, Zs. – Fertő, I. (2021). DIFFERENCES IN EFFICIENCY AND PRODUCTIVITY BETWEEN CONVENTIONAL AND ORGANIC FARMS: THE CASE OF HUNGARIAN CEREAL OILSEED AND PROTEIN (COP) CROP PRODUCING FARMS (2010-2015). 13 th International Conference of J. Selye University Economics Section 31 https://doi.org/10.36007/4119.2022.031 DOI: https://doi.org/10.36007/4119.2022.031

##submission.downloads##

Megjelent

2022-12-22

Folyóirat szám

Rovat

Nemzeti és regionális gazdaság